反倾销措施本来是对倾销这种不正当竞争行为的补救措施。然而，近年反倾销的案件大增，某些国家滥用反倾销措施，以反倾销为名，行贸易保护主义之实。对于反倾销的滥用已成为一种隐蔽的非关税贸易壁垒的事实。我们应该有清醒的认识，并采取积极的行动，同滥用反倾销的行为进行斗争，以使我国的出口贸易免受这种不正当反倾销的影响。 一、滥用反倾销已成为某些国家推行贸易保护主义的一种重要的非关税壁垒措施
（一）对于滥用反倾销保护主义性质的认识的发展与深入
正如当年西方国家对于反倾销问题的积极作用的认识有一个过程一样，对于反倾销的滥用成为一种非关税壁垒的形式的认识也有一个不短的过程。许多年来，由于人们根深蒂固的对于倾销在国际贸易中的非公平性的认识，人们总是从反倾销的正义性来看待各种反倾销的行动，而对反倾销背后的动机的探究则总是显得不足。久而久之，就导致了某些国家的企业或政府出于不正当的动机而滥用反倾销措施。当出口国起而抗争时，那些滥用反倾销措施的国家则总是援引其国内法规作为挡箭牌。时至今日，我国学者在国际经济学、国际贸易学的有关著述中，虽然还很少有人将反倾销的滥用也列为一种非关税壁垒措施并加以详细的分析，但一些学者也认识到了反倾销措施影响的两重性。在滥用反倾销作为一种非关税壁垒形式的认识或研究方面，倒是西方发达国家，特别是美国的学者认识得较早，研究得也比较深入一些。
2005年9月5日至7日，联合国贸易和发展会议下属的贸易和发展理事会与商品和服务贸易及初级商品委员会在日内瓦联合召开了“非关税壁垒的处理方法、分类、量化及其对发展的影响问题专家会议”。此次会议是关于非关税壁垒问题的一次非常重要的国际会议，与会的各国专家对非关税壁垒的各个方面都作了比较深人的探讨，有的人还针对某些具体问题提出了具有开拓性的建议。在此次会议的报告的“结论”部分还特别提到：“针对反倾销和反补贴措施日益增加的问题，与会者强调应当在贸发会议的‘贸易分析和信息系统’（TRAINS）数据库中纳入更多的资料。TRAINS数据库尤其应当能够纳入关于反倾销和反补贴措施的准确信息，从而提升分析手段的能力。” 在世界贸易组织市场准入谈判组拟定的“世界贸易组织非关税壁垒措施的*新清单”中，也将“反倾销税”列为“海关和行政清关程序”部分的非关税壁垒措施的首项。 *近．国际复兴开发银行/世界银行出版的一部关于中国经济的研究著作中注意到了欧共体和美国对中国出口产品的“重叠”反倾销案件：“**，是‘重叠’案件数较多：为58起，分别占美国和欧共体对中国出口产品反倾销投诉案件的75%和68%。这些反倾销投诉案件通常都是在1年之内欧共体和美国相互独立地提出来的，当然，这些案件提出之后的发展结局是有所不同的。除3个案例外。其余的所有的反倾销指控案件结果都导致了某种形式的反倾销措施的实施。‘重叠’案件的比例如此高。其结果如此相似。表明反倾销是一个贸易保护主义的工具．反倾销的投诉者在成功地使用这一战略手段来分割世界上两个*大的市场。”该书还指出：反倾销措施的使用国与反倾销措施目标国之间的严重的不对称。“前10位反倾销措施使用大国实施的反倾销案例数占世界贸易组织备案的反倾销案例总数的90%；它们代表了世界GDP的70%和世界贸易额的50%。”然而，“前10位反倾销措施使用大国所遭受到的已生效的反倾销案例数不到总数的1/3，而且，2001年到2002年期间。这个差距还在急剧扩大。总之，目前反倾销措施只是少数几个大国对付世界其它经济规模较小国家的工具……”。 总之，滥用反倾销已成为非关税贸易壁垒的一种重要形式是不争的实事。
（一）对于滥用反倾销保护主义性质的认识的发展与深入
正如当年西方国家对于反倾销问题的积极作用的认识有一个过程一样，对于反倾销的滥用成为一种非关税壁垒的形式的认识也有一个不短的过程。许多年来，由于人们根深蒂固的对于倾销在国际贸易中的非公平性的认识，人们总是从反倾销的正义性来看待各种反倾销的行动，而对反倾销背后的动机的探究则总是显得不足。久而久之，就导致了某些国家的企业或政府出于不正当的动机而滥用反倾销措施。当出口国起而抗争时，那些滥用反倾销措施的国家则总是援引其国内法规作为挡箭牌。时至今日，我国学者在国际经济学、国际贸易学的有关著述中，虽然还很少有人将反倾销的滥用也列为一种非关税壁垒措施并加以详细的分析，但一些学者也认识到了反倾销措施影响的两重性。在滥用反倾销作为一种非关税壁垒形式的认识或研究方面，倒是西方发达国家，特别是美国的学者认识得较早，研究得也比较深入一些。
2005年9月5日至7日，联合国贸易和发展会议下属的贸易和发展理事会与商品和服务贸易及初级商品委员会在日内瓦联合召开了“非关税壁垒的处理方法、分类、量化及其对发展的影响问题专家会议”。此次会议是关于非关税壁垒问题的一次非常重要的国际会议，与会的各国专家对非关税壁垒的各个方面都作了比较深人的探讨，有的人还针对某些具体问题提出了具有开拓性的建议。在此次会议的报告的“结论”部分还特别提到：“针对反倾销和反补贴措施日益增加的问题，与会者强调应当在贸发会议的‘贸易分析和信息系统’（TRAINS）数据库中纳入更多的资料。TRAINS数据库尤其应当能够纳入关于反倾销和反补贴措施的准确信息，从而提升分析手段的能力。” 在世界贸易组织市场准入谈判组拟定的“世界贸易组织非关税壁垒措施的*新清单”中，也将“反倾销税”列为“海关和行政清关程序”部分的非关税壁垒措施的首项。 *近．国际复兴开发银行/世界银行出版的一部关于中国经济的研究著作中注意到了欧共体和美国对中国出口产品的“重叠”反倾销案件：“**，是‘重叠’案件数较多：为58起，分别占美国和欧共体对中国出口产品反倾销投诉案件的75%和68%。这些反倾销投诉案件通常都是在1年之内欧共体和美国相互独立地提出来的，当然，这些案件提出之后的发展结局是有所不同的。除3个案例外。其余的所有的反倾销指控案件结果都导致了某种形式的反倾销措施的实施。‘重叠’案件的比例如此高。其结果如此相似。表明反倾销是一个贸易保护主义的工具．反倾销的投诉者在成功地使用这一战略手段来分割世界上两个*大的市场。”该书还指出：反倾销措施的使用国与反倾销措施目标国之间的严重的不对称。“前10位反倾销措施使用大国实施的反倾销案例数占世界贸易组织备案的反倾销案例总数的90%；它们代表了世界GDP的70%和世界贸易额的50%。”然而，“前10位反倾销措施使用大国所遭受到的已生效的反倾销案例数不到总数的1/3，而且，2001年到2002年期间。这个差距还在急剧扩大。总之，目前反倾销措施只是少数几个大国对付世界其它经济规模较小国家的工具……”。 总之，滥用反倾销已成为非关税贸易壁垒的一种重要形式是不争的实事。
公安机关备案号：
